| 2017年，“新工科”这个词突然火了，从最开始的几个大学迅速蔓延至全国其他高校，最后到了好像不知道“新工科”就很落伍一样，由于“新工科”在很多专家教授眼中确实有“新”意，而且得到了教育部相关领导的肯定，因此“新工科”的名声得以打响。随之而来的就是，大量与“新工科”相关的学术会议、学术论文、科研项目迅速出现，尤其是国内很多学术刊物还专门开设了“新工科”专栏，请了很多学术名家来写论文，营造一种热烈争论的氛围。这可能也是国内学术界的一大特色，举凡一有新的创意，总能在第一时间形成全国风潮。加之网络传播速度极快，不管是从上层领导还是到下层普通百姓，很快就能接收到相关信息。这是好是坏暂且不说，但类似的行为给高校带来的负担也是异常承重的。 “新工科”到底新不新？很多专家学者当然鼓吹很“新”，特别是现在科学技术高度发达，也催生出了大量的新型专业，包括像大数据、人工智能、智能制造等，这跟传统的工科专业确实有所不同，至少在技术层面有所提高了。但如果说以此就判断“新工科”的前景，那未免太主观了。相信大家应该知道，理工科是大学主要的学科支柱，尤其是像国内那些实力强劲的名校，理工科专业都占据着主导地位。但是令人质疑的是，我们大学的理工科实力跟国外的很多大学相比，还是处于落后的地位的，而国外的这些大学，很少标新立异，去创造一些新词来吸引众人的眼光。所以从这点来看，我觉得“新工科”这个词更像是一种炒作，虽然确实这个炒作也让大学重新省视了理工科的学科专业建设等。 说“新工科”折腾了国内众多高校，这是有依据的。笔者所在的学校，是一所地方院校，办学历史也不长，办学实力也很一般。但由于是理工类院校，而且近年来获得了省市政府大量的资金注入，所以有一种飘飘然的感觉。“新工科”一出来，校领导，从书记到校长无不热血沸腾，不仅积极参加与“新工科”有关的各种会议，而且还在校内组织专门学习讨论，要求相关人员申报相关课题，写文章。在大型的与“新工科”有关的会议上，书记、校长亲自出马。由校领导这一层传到二级部门，大家现在无论写什么都要与“新工科”相挂钩，否则就证明思想与学识落伍了。但在私下里，我也跟不少领导交流过，我问他们，“新工科”真的很新吗？他们也只是笑笑，有说实话的领导说，其实就是新瓶装旧酒，只不过换了一个说法而已。我想这个领导才是比较实在的，只不过因为上级领导要求这样，迫于领导压力，下面的人才开始动起来。 由“新工科”让我联想到几年前的“国学热”，时任人大校长的纪宝成思想前卫，提出人大要办国学院，建立国学学科，在当时引起了热烈反响。后来大量的大学都创办了国学院，“国学热”再次出现。国家也因此出台了相关政策文件，鼓励大家学习传统文化，学习国学。各种国学培训机构也不断出现，但最后的效果如何呢？从很多小事情就能看到一些端倪。纪宝成校长自己在某次演讲中，将“七月流火”的意思理解错误，清华校长顾秉林在接待台湾某大学校长时，面对“侉”字停顿许久，厦大校长朱崇实也将“黉”字念错，北大校长林建华则将“鹄”字读成“浩”字，要知道这几所大学都是较早成立国学院的，而且他们本身的研究实力是比较强的，为什么校长还会犯错误呢？你可以有很多理由说，这些校长不少是学理工科的，在文字上犯错情有可原，但是作为公众人物，你连一点最基本的常识都没有吗？更为可笑的是，南昌大学国学院某领导还以身试法，在满口“仁义道德”的同时，对女学生作出流氓行为，让社会为之哗然，四书、五经这些经典里最基本的就是讲“仁”讲“礼”，这位领导难道没有常识吗？所以在笔者看来，国学的学科建设，可能就因为这些事情可以看出成效来，你如果以论文和项目来衡量的话，当然是合格的。因为学者们可以炮制大量的论文，他们可以随便写。但是我们的大学在进行学科专业建设时，真的只是为了这些表面上的工程吗？大学最终的目的是要回归到人才培养上来，所以学科专业建设必须要以育人为目标。如此看来，国内的多数大学其实在学科专业上是失败的，尽管他们不愿意承认。 章开沅先生是一位敢讲真话的学者，他曾经写过一篇《谁在折腾中国的大学》的文章，笔者看了也与章先生有同感。章先生曾大力批评过国内大学的大跃进，疯狂扩招以及行政权力泛滥等，一方面大学的人才培养水平不断下降，另一方面大学又演变成了官场。大学里的教师不安心从事教书育人与学术研究工作，大学里的管理者不在提高管理效率上下功夫，反而只专注于为自己的职务晋升费尽脑筋。有人说大学早就成了养鸡场，也有人说，现在的大学，培养的是精致的利己主义者，缺少了以前的大爱精神。大家都只为自己。大学在不断堕落的同时，实际上是显示着大学精神的失落。特别是从大学的管理者开始，校长书记负有很大的责任。大学的学科专业建设，不是为某个领导而设的，而是服务于人才培养的。但现在章先生所说的，某个学科专业为领导而设的事情也是常有的事情。比如很多地方院校的大学校长，本身就是某一专业的专家，如果他所在的学校没有他研究的学科专业，那么他就可以利用手中的职权，新设一个专业，校长可以将相关人员大量引进来，而校方给出的理由，则是为了学校的新专业建设，让人无法找到理由反驳，但私底下，很多老师都在议论纷纷。越是地方院校，这种事情就越常见。试想一下，如果这个校长退下来或者调走以后，他所创建的专业怎么办？多半是人走茶凉的结果。所以有时候，校长因为大权在握，真的可以为所欲为，而无人敢吱声。 从世界各大学科专业排名来看，我们的很多大学在学科与专业排名上是比较靠前的，这是近年来国家与大学共同努力的结果，大家看到当然很开心。但是学科与专业建设，本身不是为了排名而存在的，而是要服务于最后的人才培养。只需要认真地思索一下就可以发现，现在我们的大学办专业，发展学科，其功利性是十分明显的。比如为了争取到博士点，马上就花重钱请专家过来，等博士点一下来，就没有后话了。反正到时候在评估时，又会想方法来解决。在很长一段时间内，看哪个专业比较热门，很多大学就开办哪个专业，结果等这个专业的学生在面临就业时，才发现这个专业已经成冷门了。虽然现在很多大学也变得理性了，但是在很多地方院校，迎合市场办专业也是很常见的。 大学要面临着政府的评估，因此大学的发展策略，首先是要为评估作准备，君不见之前教育部开展的几种类型的评估，评估专家，哪怕是秘书，都被当成是贵宾。笔者的学校经常要搞学科与专业评估，所请的专家也被给予最高规格的待遇，也是希望专家们能够高抬贵手，能放则放，皆大欢喜。之前有人说，教育部的这些评估，基本上都是走过场，而国外的大学，基本上采用的是第三方评估，不会与政府有任何瓜隔，所以相比之下，这种差别与效果还是很明显的。有了政府的参与，往往大学就会想方设法去讨好政府，失去了办学的初心。 办大学的学科专业，不能一窝蜂，也不能为了迎合市场或者上级的喜好，而是要真正从大学的办学实际出发，你不具备哈佛的实力，就不要喊着成为下一个哈佛，你可以成为你自己。“新工科”也好，“国学”也罢，怎么变换花样，最终还是要靠学生的成才来检验。只有真正培养出了好学生，对社会有用的学生，才算是学科专业的成功。换言之，只是写出了一堆无人去看的论文，申请了一批有名无实的项目的话，那真是既浪费了国家的钱财，又被社会所批，就有点得不偿失了。 曾经有段时间，大学为了满足扩招后学生的安置问题，不断圈地，圈地得事先跟政府打好招呼，于是，在政府里有关系的大学，往往能先得到好地，据说清华以前的校长就比较有远见，在离任之前不断向北京市政府要地，最后才使得清华有现在这么大的面积。确实，这些校长有预见能力，现在大学的发展，办学场地是一个很重要的方面。但是搞学科专业建设跟圈地盖楼可不一样，圈地盖楼是建筑工人的事情，而学科专业建设，则是大学自己的事情，与大学有关系的利益人，都应该参与其中，不管是老师还是学生。但是我们搞学科专业建设，真的有咨询过学生的意见吗？相信对绝大多数高校而言，学生只是小白鼠，专业建设成功者有，失败者也有。不同的高校，对于学科专业建设的态度是不一样的。比如同样一个专业，A学校已经取消了，而B学校依然开设，原因很简单，B学校没有魄力与能力安置专业撤消后老师们的去处，但因为胆小无能，B学校视自己专业的学生利益而不见，结果后来学生们怨声载道，就算毕业后也不忘调侃母校一把，这就是大学对待专业建设的态度。可想而知，像B学校这样的大学不在少数。中国两千多所高校，水平参差不齐，真正能将学科专业建设搞好的并不多。教育部组织的学科专业评估，如前所言，基本上效果不大，因为国内没有像国外那样的第三方评估机构，公正性就大大折扣了。 学科专业建设如同人才培养一样，需深耕而非短浇，以为一下子多引进几位高人就能提高学科专业水平，那是很肤浅的想法。高人们融入学科专业的环境本身就需要时间，而且有时候不是引进的高人越多越好，而是要看人才是否符合学科专业发展的实际需要。尤记得在几年前，笔者无意中浏览西部某高校某二级学院的网站。一个学院副院长达12人之多，基本上是所有教授都安排了一个副院长职位，我想理由很简单，是怕如果不安排一个官职的话，这些教授们都跑掉了。君不见，在江苏某高校，曾经有过40个教授争一个处长职位的盛况。曾经，高校教师作为大家心目中的知识分子，是最为圣洁的，现在大家谈及高校教师，仿佛沦为众人矣，跟普通人没什么区别。高校教师的优越感自然也没有了。加上现在高校教师不断曝出的丑闻，给高校蒙羞不少。由学科专业建设而引发出来的一系列连锁反应实在太大。可以想见，如果学科专业建设出现了误导的思想，那么带来的问题，就不仅仅是排名上不去，而是人才培养与教师发展水平的滞后，这是一种蝴蝶效应，因此，高校须高度重视学科专业建设，切记剑走偏锋，沦为笑谈。 大学是一个综合体，其职能也相当广泛，基本上社会上能给予大学的责任，大家全部承揽了，这本不是大学所情愿的，因为公办大学在享受了政府的资助后，必须要解决相应的社会问题。大学办学水平的差异，说到底，就是在分到钱后如何运行的问题。最近这几年，新兴大学不断涌现，前有南方科技大学，在经历了前期一段不适应期后，现在正在平稳发展，由于有更多的自由，以及校长正确的领导，南科大在学科专业上所取得的成就是有目共睹的，而且南科大的几届毕业生的质量也得到了社会的认可。最近一所著名的新大学，就是由施一公所领衔的西湖大学，由于采用的是民办教育的策略，所以在管理上跟一般的公办大学有所区别，自主权更大一些。但不论是哪一所大学，他们现在的起步所依据的就是学科专业建设，比如西湖大学在建校之初就确定了几个重点的学科专业，像医学、理学等。我以为这样的选择是正确的，如果任何一所大学的办学都是求大求全，那大学就办不好了。麻省理工与哈佛也不是所有专业都有，而且有些大众的专业，像法学、商科等，只有研究生阶段才有，他们是真正尊重学科专业的办学规律来办学，而不是如我国的大学，跟着市场走。新建大学要想突围杀出一条血路，必须要明确自身的学科专业取向，这也是大学能求新求变的关键。就像现在的双一流建设一样，不再按学校办学经费拨款，而是按学科专业来拨款与评价。所以以前的985、211，是看学校的整体，你一旦入选，那么整个学校都算一流。现在则不一样，是看你学校有多少优势专业，这也使得整体实力不强的高校，因为某个学科专业实力强劲，也能得到政府的拨款与认可，这是从计划经济时代向市场经济时代转变的必然选择。中国高校整体办学实力不济的原因，就在于以前一直按计划经济时代的思想来办学，忽略了效率。 梅贻琦先生以前说，大学非有大楼之谓也，有大师之谓也，其实也可以这么说，大学非有大楼之谓也，有合理的学科专业之谓也。学科专业是大学的根基，根基不稳，难以保证大学向好的方向发展。而稳固根基的方法有很多，但涉及到诸多大学的利益相关者，包括大学校长、学科专业负责人、老师、学生等。当所有人都真正为学科专业而务实工作时，学科专业才有可能取得实质的进步。若有个别领导因为一己之私心，无视学科专业的发展规律，而任意调配本属于学科专业的资源为己所用的话，那这所大学估计很难有进步的空间了。所以归根结底，大学的发展在于学科专业的发展，在于每个大学人真正去为大学去做好每一件事，当全身心投入时，何愁大学办不好呢？ |